La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó el dictamen de reforma constitucional sobre el Poder Judicial de la Federación (PJF), que propone elecciones populares de jueces y magistrados en 2025 y la reducción de ministros en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de 11 a 9.

Cambios en el sistema judicial

Uno de los cambios más significativos es la posibilidad de que los juicios de amparo que declaren inconstitucionalidad de normas generales no tengan efectos generales, como sucedió en la controversia contra la reforma eléctrica. Además, se propone la elección popular de jueces y magistrados en 2025, buscando un acercamiento del sistema judicial a la ciudadanía.

El dictamen fue aprobado tras un largo debate de seis horas con 22 votos a favor de Morena y sus aliados, y 17 en contra de la oposición. La revisión de 330 reservas podría extender la sesión hasta la madrugada del martes, según estiman los diputados.

Posturas a favor y en contra

Morena y sus aliados defendieron la reforma como una medida necesaria para combatir el nepotismo y la corrupción en el Poder Judicial. Argumentaron que esta iniciativa representa una oportunidad para corregir los excesos y privilegios dentro de la SCJN, y responder al mandato popular expresado en las urnas.

Por otro lado, la oposición expresó su preocupación por las implicaciones prácticas de la reforma. Rubén Moreira, coordinador del PRI, advirtió sobre la complejidad de implementar elecciones populares para jueces en los comicios, y señaló que podría provocar una crisis institucional. Además, acusó a la iniciativa de interferir en el pacto federal y abrir la puerta a la intervención de poderes fácticos, como el capital y el crimen organizado.

Debate y tensiones en la Cámara

El debate se tornó tenso en diversos momentos. La diputada Susana Prieto, exintegrante de Morena, se enfrentó al presidente de la comisión, Juan Ramiro Robledo, por no permitirle el uso de la voz, lo que provocó un intercambio de reclamos y acusaciones. La oposición la respaldó, aunque en un principio Prieto buscaba intervenir hasta 28 veces en la tribuna, algo que fue visto como un exceso por sus colegas.

Finalmente, el debate se cerró con un intercambio de acusaciones entre Morena y la oposición, reflejando las profundas divisiones en torno a esta reforma. Mientras desde Morena se referían a los opositores como «apátridas», los panistas llamaron a los diputados guindas «traidores a la patria».

Consecuencias de la reforma

La reforma plantea cambios significativos en el sistema judicial mexicano, con la posibilidad de modificar el proceso de elección de jueces y magistrados, así como la reducción de ministros en la SCJN. Sin embargo, su viabilidad y efectos en la práctica aún son objeto de debate, con posiciones encontradas sobre su impacto en la justicia y la democracia en México.